het saaiste nieuws

Donderdag 16 Oktober 2003 in categorie Politiek & Maatschappij

Het meest saaie nieuws dat je kunt verzinnen is vakbondsnieuws. Begrijp me goed, vakbonden zijn nuttig, ik ben er zelf lid van en ze moeten blijven. Maar vakbonden zijn niet sexy en er gaat geen spanning en sensatie van uit. Zat ik mij te verheugen op een hete herfst, bereikt men op de valreep tijdens het najaarsoverleg toch nog een sociaal akkoord. Maar er is nog een beetje hoop, want de achterban ziet het geloof ik niet echt zitten. Misschien krijgen we dan toch nog harde actie.

U ziet, het sleets geworden jargon type ik cursief, want mentaal slaak ik bij elk cliché een verveelde zucht. De vakbond is misschien teveel een instituut geworden, een sociale partner die via het poldermodel tegenwoordig beter met de werkgevers -toch traditioneel 'de vijand'- door één deur kan dan met de regering. Werd er vroeger werkelijk strijd geleverd, tegenwoordig zit men te dubben of een actie niet te publieksonvriendelijk is.

Nee, de vakbond is te vanzelfsprekend geworden in Nederland. Het grote publiek weet nauwelijks wat er dankzij vakbonden allemaal in dit land wordt geregeld. Dus wanneer er weer eens actie nodig is ervaart men dit eerder als een last, een ergernis. De vakbond rekent op een solidariteit die er niet meer is. De spoorwegstaking van 1903 is nu een eeuw geleden. Toen gold nog: "Gansch het raderwerk staat stil als uw machtige arm het wil..." Daar hoef je nu niet meer mee aan te komen als vakbond, want dan is de reiziger de dupe, dan heb je reizigersvereniging Rover op je nek.

Misschien zou de vakbond zichzelf eens een bepaalde periode op non-actief moeten zetten, zèlf een jaartje of twee gaan staken. Eens kijken of de mensen ze gaan missen...
het saaiste nieuws

een fix voor beatrix

Dinsdag 14 Oktober 2003 in categorie Politiek & Maatschappij

Ik hoor dat ons koningshuis ondanks de Triple-M Affaires (Máxima, Margarita, Mabel) nog steeds populair is bij ons volk. Ik reken mijzelf dus maar niet tot 'ons volk'. Want ik snap dat niet.

Denk nu eens nuchter na: het is uiteindelijk maar een gewóón gezin met een vrouw, een helaas dooie man, uitvliegende kindertjes en een braaf burgerlijk Avro-lidmaatschap. Kortom, een doorsnee afgebrokkelde hoeksteen van de samenleving. En 'ons volk' gaat daar dan een heel belangrijk gezinnetje van maken. Dan moeten wij de vrouw des huizes gaan aanspreken met majesteit, mogen wij geen vragen stellen voordat de majesteit iets zegt, moeten wij buigen, moeten wij er een massa geld voor neertellen en laten wij anderen er een ministeriële verantwoordelijkheid voor dragen. Wat dit laatste dan ook moge voorstellen. Voor dit gezinnetje hebben wij de Belangrijkheid erfelijk verklaard. Zijn wij gek geworden?

Ja maar, zegt men dan, ons Koninklijke Huis heeft een ceremoniële functie. Menig land is jaloers dat zij geen monarchie hebben zoals wij.
Inderdaad: de functie van het Koninklijk Huis is louter decorum. Wij sturen onze Nationale Vrouw des Huizes op staatsbezoek. Of zij ontvangt presidenten en ambassadeurs op de thee. Daarmee geven wij een Buitenland te kennen dat wij het serieus nemen en belangrijk vinden. Zoals wij thuis ons dure servies uit de kast trekken bij bijzondere gelegenheden, zo trekt Nederland het Koninklijk Huis tevoorschijn. Ons Koningshuis is dus ons Nationale Servies.

Een extreem duur servies. In deze tijd van rigide bezuinigingen is zoiets niet meer uit te leggen aan de mensen. God is goddorie nog goedkoper! Maar ja, de meerderheid, hè? De meerderheid wil toch dat onze monarchie blijft zitten. Ze eten blijkbaar zelf nog liever hun huis op dan dat ze de monarchie wegsturen.

Het is niet anders. Ik vind echter wèl dat onze koningin er dan op z'n minst een beetje behoorlijk kan bijlopen! Want haar uiterlijk is werkelijk ten hemel schreiend. Berucht zijn haar hoeden, maar nog ergerlijker is haar kapsel! Deze kunststof retro-ruimtehelm uit de jaren vijftig is al die jaren hetzelfde gebleven. Kan de koningin dan niet een béétje met haar tijd meegaan, opdat ze niet zo uit de toon valt wanneer ze tussen haar schoondochters staat? Dat lijkt mij toch niet teveel gevraagd, wel? Van iemand met zo'n salaris eisen wij een representatief uiterlijk. Dus wat dacht u bijvoorbeeld hiervan, majesteit?

<%image(beatrix looks.jpg|300|127|)%>
Zeg nu zelf: meteen een héél ander gezicht toch?

een fix voor beatrix

Wat is nou werk?

Zaterdag 27 September 2003 in categorie Politiek & Maatschappij

De inwoners van Nederland moeten aan het werk. Niet een beetje lummelen en lapzwansen in allerlei uitkeringen of pensioenregelingen. Nee, vooruit, aan de slag jullie! Want wie niet werkt zal niet eten, is het aloude Calvinistische motto.

Maar wat is eigenlijk 'werk'? Wie daar iets dieper over nadenkt moet haast wel tot de conclusie komen dat onze maatschappij een zeer bekrompen opvatting heeft over het begrip 'werk'. Werk is vooral werk als het geld oplevert. En hoe meer geld je ervoor vangt, des te meer wordt het als werk beschouwd. Je kunt jezelf nòg zo afbeulen in het huishouden, de kunst, de mantelzorg of het vrijwilligerswezen: zolang je geen loonstrook of winstcijfers kunt overleggen tel je niet mee.

Wat is nou werk? Lees verder...

Survival training

Vrijdag 26 September 2003 in categorie Politiek & Maatschappij

U vroeg zich wellicht af waar ik uithing de afgelopen dagen. Nou dat zit zo: ik heb mijzelf onderworpen aan een bikkelharde survivaltraining. Immers, dit land gaat sociaal gesproken zware tijden tegemoet. Ik kan dus beter op het ergste zijn voorbereid. Want ik weet hoe die dingen gaan! In 1934 kwam de overheid óók met een 'Bosplan' op de proppen. Werklozen werden daarbij grootschalig ingezet om met de hand een heel bos van bijna 900 hectare aan te leggen. Inclusief een roeibaan van ik-weet-niet-hoeveel kilometer!

Volgend jaar is dat zeventig jaar geleden, dus dik kans dat Balkenende dat gaat vieren en een nieuwe werkverschaffing in het leven roept.

Zo'n watje als ik, dat altijd alleen maar stukjes zit typen, moet dan natuurlijk niet meteen het loodje leggen. Ik ben daarom maar eens flink gaan lopen zwoegen met schop en kruiwagen en heb vele, vele kubieke meters grond verzet.

Survival training Lees verder...

bedonderd bij buitenhof

Maandag 22 September 2003 in categorie Politiek & Maatschappij

Het gebrek aan inzicht dat sommige 'deskundigen' op de buis etaleren toont aan dat het inderdaad droef is gesteld met onze kenniseconomie. Het ware hoogopgeleide intellect vereist in de eerste plaats namelijk een ruime dosis boerenverstand en wat dat betreft valt menig deskundige door de mand. Het ligt óók aan de omroepen. Die denken blijkbaar dat deskundigen op één bepaald terrein meteen ook overal iets zinnigs over kunnen zeggen.

Zo zouden in Buitenhof van afgelopen zondag de publicist en bijzonder hoogleraar Paul Scheffer, zakenvrouw Jet Creemers, staatssecretaris van Sociale Zaken Mark Rutte en rechtsgeleerde Afshin Ellian wel eens hun licht laten schijnen over ondermeer de ingrepen in ons sociaal stelsel. Van dit gezelschap mag alleen Mark Rutte terzake kundig worden geacht, hoewel zelfs dàt -gezien het gevoerde beleid- betwijfeld mag worden.

En zo werd de kijker weer getrakteerd op het gebruikelijke gewauwel van enkele dikdoeners die ook eens in de verste verte de klok hebben horen luiden. Paul Scheffer bijvoorbeeld (nota bene uit het PvdA kamp) verdedigde met verve de ingrepen in de WAO. Want er moest maar eens een eind komen aan het feit dat 14 procent van de beroepsbevolking in de WAO zat en in omringende landen was dat aantal véél lager. Deze door hem gepresenteerde 'feiten' zijn al sinds jaren ontzenuwd.

Allereerst hebben andere landen compleet andere stelsels en die zijn absoluut onvergelijkbaar. Bovendien is het percentage van de beroepsbevolking dat in de WAO zit niet 14 procent maar rond de 12 procent. Dit percentage is nog 'vervuild' met de aanzienlijke aantallen die in de Wajong en de WAZ zitten. Ook schermt men nog steeds met de mythische hoeveelheid van bijna een miljoen WAO-ers in dit land. Dit is al dan niet bewuste verdraaiing van de feiten. Omgerekend naar volledige uitkeringen is het werkelijke getal 632.044 (maart 2001, bron: gehandicapten.nl). Tevens wordt stelselmatig verzwegen dat de helft van de gedeeltelijk arbeidsongeschikten naast hun uitkering voor hun 'arbeidsgeschikte deel' gewoon betaald werk hebben.

De noodzaak tot bezuinigen op de WAO omdat de kosten de pan uitrijzen is eveneens een fabel. De kosten van de WAO liggen op het laagste niveau sinds 25 jaar (bron: NRC). Het Landelijk Instituut Sociale Verzekeringen (LISV), het overkoepelend orgaan van de uitkeringsinstanties, maakte op 27 juni 2001 bekend dat er 5,5 miljard gulden aan opgebrachte en dus opgespaarde WAO-premies in kas is (bron: Chronisch Zieken en Gehandicapten Raad). Naar aanleiding daarvan heeft het LISV de regering indertijd geadviseerd de werknemerspremie te verlagen naar 6.87%. Dan vraag ik mij tussendoor even stiekem af: wat gaat er straks gebeuren met dat fijne spaarpotje?

Kortom, meneer Paul Scheffer en andere 'deskundigen': wat ik als betrekkelijke leek met een uurtje rondhengelen op internet boven water kan krijgen, had ú dus nog veel beter kunnen weten. Als u echt de deskundige bent tenminste waar u zich voor uitgeeft. Maar ik vrees dat Buitenhof er volgende keer beter aan doet Wim de Bie of Kees van Kooten in die hoedanigheid uit te nodigen.



Uitgebreidere informatie over dit onderwerp vindt u ondermeer hier:
Werkelijke cijfers WAO op handicap.nl
Het RIVM over preventie en oorzaken arbeidsongeschiktheid: "Hoe is het aantal mensen met ongunstige arbeidssituatie terug te dringen?"
NRC: Kosten WAO naar laagste niveau in ruim kwart eeuw.
Chronisch Zieken en Gehandicapten Raad: Over de 5,5 miljard gulden gespaarde premies.
Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid: Stand van zaken WAO (over het voorgenomen nieuwe beleid). bedonderd bij buitenhof

dorpsgekken

Zaterdag 20 September 2003 in categorie Politiek & Maatschappij

In Tilburg werd een buschauffeur in zijn nek gestoken. Je kunt er in zo'n geval redelijk zeker van zijn dat de dader een psychische aandoening heeft.

De afgelopen twee weken konden wij in een documentaire van Zembla zien dat het aantal psychisch gestoorde gedetineerden ook elk jaar toeneemt. Voorts ervaart iedereen die achter een balie of loket zit steeds meer agressie van cliënten en patiënten.

Eergisteren was ik er zelf nog getuige van bij de apotheek. Een man werd niet snel genoeg geholpen naar zijn zin, begon te tieren en te schelden en voorwerpen over de balie te gooien. Hij waarschuwde daarbij zèlf dat je moest oppassen met psychisch gestoorden zoals hij. Dat was handig, want daaruit bleek dat hij toerekeningsvatbaar genoeg was om hem voor z'n eigen gedrag verantwoordelijk te houden. En dus hebben we de zaak niet lijdzaam aangezien, maar hem de tent uit gevloekt.
Maar ik voorspel u: als hij straks zijn medicijnknaak moet betalen gaat hij wéér moeilijk doen.

Het probleem van psychisch gestoorden die aan hun lot worden overgelaten en verdwaasd ronddolen in de publieke ruimte is niet vanzelf ontstaan. Het is een gevolg van bewust genomen bezuinigingsmaatregelen in de jaren tachtig. Door -u raadt het al- een CDA-kabinet. Psychiatrische instellingen werden gesloten en de patiënten kwamen op straat te staan. Deskundigen hadden gewaarschuwd voor de situaties die nu al jaren voortduren. Natuurlijk is daar niet naar geluisterd, want het CDA had toen ook al de mond vol van 'gericht zijn op de toekomst', 'toekomstige generaties niet opzadelen met onze problemen', een 'sociaal gezicht', het 'ethisch reveil' en 'compassie met de samenleving'.

"Nou, daar zitten we dan met ons goeie gedrag," zou mijn grootmoeder hebben gezegd. Want die toenmalige toekomst is nu, zijn wij. Eigenlijk hoop ik steeds meer dat er een hemel en een hel bestaat. Want dan kon Petrus aan de hemelpoort nog wel eens een aardige ver(r)assing voor 't CDA-kliekje in petto hebben.
dorpsgekken

Wij zijn allemaal achterlijk

Woensdag 17 September 2003 in categorie Politiek & Maatschappij

Ik heb er een hekel aan als iemand denkt dat ik achterlijk ben. Misschien bén ik dat wel, maar dat geeft een ander nog niet het recht om daar voetstoots van uit te gaan. Dezer dagen krijgt mijn intellectueel zelfbeeld het zwaar te verduren. En dat van miljoenen Nederlanders eveneens.

Gaat u maar na: hoe hebben wij toch zo stom kunnen zijn om te denken dat deze 'regering' ons sociale zekerheidsstelsel opoffert om krampachtig te willen voldoen aan de Europese norm voor het maximaal toegestane begrotingstekort? Nee, stelletje zwakbegaafden die wij zijn, zien wij dan niet dat het voor ons eigen bestwil is? Dat deze slooppartij juist is bedoeld om ons perspectief op werk te bieden? Dat het asociaal zou zijn om dat niet te doen?

Wij zijn allemaal achterlijk Lees verder...